radiouniversidad.com.ar

El legislador provincial Damián “Loli” Löffler propuso enviar al archivo el proyecto de financiamiento educativo remitido por el Poder Ejecutivo con tratamiento de urgencia y continuar trabajando sobre las alternativas que ya se encontraban en comisión. Rechazó que la búsqueda de recursos implique aumentar impuestos, encarecer el gas o afectar fondos coparticipables de los municipios. “Una solución sostenible no puede construirse aumentando impuestos, encareciendo servicios y sacándole recursos a las ciudades”, afirmó.

Río Grande, 6 de octubre de 2026.- El legislador provincial del Movimiento Popular Fueguino, Damián “Loli” Löffler, planteó que el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo provincial con tratamiento de urgencia sea enviado al archivo y que la Legislatura retome el análisis de las alternativas que ya venían siendo trabajadas en comisión.

El parlamentario cuestionó especialmente el mecanismo previsto para obtener nuevos recursos y advirtió que una solución destinada a atender una problemática del Estado no puede terminar trasladando sus consecuencias hacia contribuyentes, usuarios y municipios.

“No podemos pensar en financiar ninguna solución aumentando impuestos a los contribuyentes, aumentando el costo del gas que pagan los consumidores y quitándole recursos de coparticipación a los municipios. No podemos resolver un problema generando otros tres”, sostuvo.

“El esfuerzo no puede recaer siempre sobre los mismos”

Löffler ubicó su posición dentro del contexto económico que atraviesa Tierra del Fuego y sostuvo que cualquier discusión sobre nuevos mecanismos de financiamiento debe contemplar previamente la situación de las familias, los comercios y las actividades privadas.

“Los fueguinos vienen haciendo un enorme esfuerzo para sostener sus hogares, sus comercios y sus actividades. La respuesta del Estado no puede ser pedirles siempre un esfuerzo adicional”, señaló.

Para el legislador, antes de avanzar con nuevas cargas tributarias debería abrirse una discusión sobre el destino y la administración de los recursos públicos actualmente disponibles.

“Antes de crear nuevas cargas tenemos que discutir seriamente cómo administramos los recursos que ya tenemos”, remarcó.

De esta manera, Löffler rechazó que la respuesta a las necesidades de financiamiento pase por incrementar nuevamente la presión sobre quienes ya sostienen obligaciones tributarias y afrontan el aumento de sus costos cotidianos.

Rechazo a afectar recursos municipales

Otro de los puntos sobre los cuales hizo especial hincapié fue el eventual impacto sobre los fondos coparticipables que reciben los municipios.

Löffler advirtió que reducir esos recursos no constituye solamente una discusión entre diferentes niveles del Estado, debido a que finalmente repercute sobre las prestaciones que reciben los vecinos de Río Grande, Ushuaia y Tolhuin.

“Quitar coparticipación significa quitar recursos que vuelven a los vecinos en servicios, infraestructura y funcionamiento de las ciudades”, afirmó.

En ese sentido, consideró contradictorio buscar una respuesta para las necesidades financieras provinciales generando, al mismo tiempo, dificultades presupuestarias en las administraciones municipales.

“No tiene sentido intentar resolver las cuentas de una parte del Estado desfinanciando a otra”, sostuvo.

Archivar el proyecto y volver a la comisión

A diferencia de otros planteos que apuntan a introducir modificaciones sobre la iniciativa enviada por el Ejecutivo, Löffler anticipó que propondrá directamente su remisión al archivo.

Sin embargo, aclaró que esa decisión no supone cerrar la discusión respecto de la necesidad de encontrar mecanismos de financiamiento.

Por el contrario, propuso retomar las iniciativas y alternativas que ya se encontraban bajo análisis legislativo antes del ingreso del proyecto con tratamiento de urgencia.

“Hay proyectos que ya estaban siendo trabajados y alternativas que pueden seguir analizándose en profundidad y con responsabilidad”, indicó.

Para el parlamentario del MPF, la búsqueda de una salida requiere mayor debate y la participación de los sectores involucrados, en lugar de acelerar la aprobación de una propuesta sobre la cual existen cuestionamientos.

“No necesitamos aprobar a las apuradas una iniciativa que termina trasladando el costo a la gente y a los municipios. Tenemos que seguir trabajando, escuchar a todos los sectores y encontrar una solución responsable”, manifestó.

Impuestos, gas y coparticipación, los tres límites planteados por Löffler

La posición expresada por el legislador establece así tres límites concretos para cualquier alternativa que pretenda avanzar en la Legislatura: no incrementar impuestos, no encarecer el costo del gas para los usuarios y no reducir los recursos coparticipables destinados a los municipios.

Sobre esas premisas, Löffler consideró que el debate debería regresar al trabajo de comisión para buscar otras fuentes de financiamiento y analizar con mayor profundidad las iniciativas existentes.

“Nuestra posición es clara: este proyecto debe ir al archivo y tenemos que continuar trabajando sobre las alternativas que ya estaban en comisión”, afirmó.

Y concluyó: “Una solución sostenible no puede construirse aumentando impuestos, encareciendo servicios y sacándole recursos a las ciudades”.

De esta manera, el legislador del Movimiento Popular Fueguino anticipó la posición que llevará al debate parlamentario y planteó descartar el proyecto presentado por el Ejecutivo para abrir nuevamente la discusión sobre otras alternativas de financiamiento, sin trasladar el costo hacia los contribuyentes ni afectar los recursos municipales.