“Intentaron construir la noticia de que me echaron de la universidad. No pudieron”

El senador nacional Agustín Coto cuestionó las interrupciones que impidieron el desarrollo de una charla sobre Reforma Electoral en la Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Apuntó contra militantes políticos y sindicales, entre ellos el dirigente docente Horacio Catena. El senador defendió la necesidad de garantizar la pluralidad de voces en el ámbito académico.

Ushuaia.- El senador nacional por Tierra del Fuego, Agustín Coto, se refirió a los incidentes registrados durante una actividad organizada en la Universidad Nacional de Tierra del Fuego, donde debía brindar una charla informativa sobre Reforma Electoral invitado por la agrupación estudiantil “Universitarios por la Libertad”.

Según relató el propio legislador, la actividad —que contaba con autorización institucional— no pudo desarrollarse con normalidad debido a constantes interrupciones protagonizadas por militantes políticos y representantes sindicales, entre ellos el dirigente docente Horacio Catena.

“Fui invitado por los estudiantes para hablar sobre este proyecto que estamos trabajando en el Senado, porque es importante que toda la sociedad pueda informarse sobre la Reforma Electoral”, explicó Coto. En ese sentido, destacó que los organizadores intentaron sostener el orden de la actividad, aunque finalmente no lograron evitar que se desvirtuara el encuentro.

El senador aseguró que, a pesar del clima adverso, permaneció en el lugar hasta que concluyó el tiempo asignado para el uso del salón, respondiendo preguntas incluso cuando no estaban vinculadas con la temática original de la convocatoria. “Hicieron lo posible por abrir la charla, pero evidentemente la voluntad de los sindicalistas era intentar generar la noticia de que no había podido participar, de construir la narrativa de que me ‘tuve que ir’. No pudieron, pero lo intentaron”, afirmó.

En esa línea, cuestionó lo que consideró una falta de respeto hacia los estudiantes organizadores y hacia quienes asistieron con interés en el tema. “No respetaron a los estudiantes que organizaron la charla, tampoco al público que estaba interesado en la Reforma Electoral ni al resto de los alumnos que estaban en clases”, sostuvo.

Asimismo, diferenció entre intervenciones genuinas y aquellas que —según su mirada— respondían a una intencionalidad política. “Algunas preguntas fueron honestas, pero también hubo resistencia a que haya pluralidad de voces en una Casa de Estudios, donde se debería fomentar el pensamiento crítico y no el adoctrinamiento que ni siquiera es ideológico, sino simplemente partidario”, concluyó.

El episodio reaviva el debate sobre los límites de la protesta en ámbitos académicos y el rol de las universidades públicas como espacios de intercambio plural, en un contexto político donde las discusiones institucionales, como la Reforma Electoral, comienzan a ocupar un lugar central en la agenda pública.