Denuncian que la intervención del Puerto de Ushuaia lanzó una licitación con sobreprecios de hasta 700 mil dólares

Así lo sostuvo el director de Estudios y Proyectos de la Dirección Provincial de Puertos (DPP), Salvador De Gaetano, sobre la licitación impulsada por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN) para renovar el sistema de defensas del puerto de Ushuaia.

Ushuaia.- El director de Estudios y Proyectos de la Dirección Provincial de Puertos (DPP), Salvador De Gaetano, advirtió que la licitación impulsada por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN) para renovar el sistema de defensas del puerto de Ushuaia contiene una serie de errores técnicos y administrativos con sobreprecios de hasta 700 mil dólares.

Recordando que la DPP trabaja desde hace dos años en el plan de reparaciones del sistema de defensas del puerto, el funcionario señaló que tras analizar el pliego difundido por la intervención nacional se detectaron numerosas “falencias” técnicas y administrativas.

“El número de defensas no se ajusta a las necesidades que teníamos previsto inicialmente, desde la DPP íbamos a comprar 94 piezas más 2 defensas diferentes porque son las que van en la cabeza del muelle y son de una conformación diferente”, mientras la intervención propone adquirir defensas “que son todas iguales” y que podrían generar “problemas que no tenemos actualmente”.

De Gaetano señaló que “el muelle tiene unos 600 metros y por una cuestión de calado los barcos de 54 mil toneladas no pueden entrar adelante (del muelle) y solamente pueden trabajar en la primeros 300 metros de muelle, donde se instala un tipo de defensa y que coincide con las defensas que se colocaron hace un año y medio por la ampliación de los 108 metros que se terminaron a través de la Provincia”.

“La intervención compró todas las defensas iguales, con lo cual van a colocar en sectores que no hace falta defensas que van a salir más caras y que además pueden ser contraproducentes para los barcos”, resaltó.

Asimismo, el funcionario remarcó que “otro tema que no contempla es el medioambiente, porque nosotros en nuestro pliego tenemos previsto que la empresa que gane la licitación tenga que presentar un plan de manejo de los residuos, qué se va a hacer con las defensas que se retiren, el manejo de residuos peligrosos, si se va a utilizar combustible o aceite, en fin, todo eso requiere este según la legislación vigente eh un plan de manejo de residuos y eso no está previsto en el pliego que hemos analizado”.

Asimismo, De Gaetano mencionó que desde la Provincia “debemos planificar obras con la ventana de tiempo que tenemos para trabajar”, explicando que “contamos con seis meses de trabajo, tres de invierno y otros tres meses de verano donde hay muchísimo movimiento en el puerto”.

“Poner un plazo de obra tan corto como el que pusieron, de 240 días, realmente implica que van a llegar con la obra en plena temporada y además eso va a ocasionar ampliación de plazos y mayores costos”, afirmó.

Para el funcionario provincial, la intervención comete estos errores “porque ante la opinión pública de la Provincia y de la Nación tendrán que mostrar algo porque si no ¿para qué intervinieron el puerto?”, cuestionó.

Y puso en foco que “al comprar todas las defensas iguales se está pagando un sobrecosto, porque las defensas no valen lo mismo, hay defensas para barcos grandes y otro precio para defensas de barcos chicos, entonces para que se entienda perfectamente, esto significa que la Provincia va a estar pagando unos 700 mil dólares de más, lo que no hace falta”.

El funcionario mencionó además la inclusión de un “ítem de reparación de elementos de hormigón armado, y esto es grave, porque le adjudicaron nada menos que 1000 millones de pesos para que se cotice”, explicando que una estructura de hormigón armado “siempre hay descascaramientos o golpes, por golpes o causas naturales, pero la intervención no especifica ni cuántos metros son, ni dónde están, ni cómo se van a reparar”.

“Este pliego está mal, están utilizando el dinero del puerto y los están girando a Buenos Aires ilegalmente, mientras que el dueño del puerto es la Provincia. Hay una irresponsabilidad para hacer gastos, pero no les interesa y están gastando plata que no es de ellos”, reprochó.