El secretario de Gobierno del Municipio de Ushuaia Oscar Souto expuso su malestar contra el ex intendente Federico Sciurano, por difundir el informe de la sindicatura municipal que reduce a menos de la mitad la deuda heredada de la anterior gestión.
Río Grande.- El secretario de Gobierno del Municipio de Ushuaia Oscar Souto expuso su malestar ayer por Radio Provincia, contra el ex intendente Federico Sciurano, por difundir el informe de la sindicatura municipal que reduce a menos de la mitad la deuda heredada de la anterior gestión.
“Hay una intencionalidad política de quien dio a conocer el informe mediáticamente, que es el ex intendente de la ciudad”, dijo el funcionario.
“Nosotros recibimos el informe el día jueves, tiene 200 páginas y por supuesto estábamos trabajándolo en toda su extensión, como corresponde”, sostuvo, sorprendido ayer por “una gacetilla de Sciurano con intencionalidad manifiesta de dar a conocer lo que a él le parece de este informe. En parte no hace más que avalar lo que negó todo este tiempo, que es la existencia de una enorme deuda que dejó su gestión a todos los vecinos de Ushuaia”.
Souto se enfocó en los 171 millones que quedaron de los 390 que había hecho pública la gestión Vuoto, remitiéndose a “una conferencia en diciembre que hizo Sciurano, diciendo que no dejaba deuda y dejaba recursos para pagar aguinaldos y sueldos. Tuvimos que recurrir a un adelanto de 20 millones del Ejecutivo para pagar aguinaldos”, dijo, sin tomar en cuenta la deuda que estaba pendiente por coparticipación adeudada del gobierno.
“Lo felicito porque está reconociendo 171 millones de pesos, cuando no existía deuda. El resto es muy fácil de explicar”, aseguró.
En primer lugar, dijo que “la contadora Montilla –síndica contable- comete el error de hablar de 390 millones cuando nuestro informe habla de 373 millones de deuda. Lo faltante es muy fácil de explicar: hay 47 millones de un pedido de la empresa Agrotécnica desde junio de 2014 de reconocimiento de mayores costos, en realidad una readecuación de precios”, señaló sobre parte de lo que no fue considerado deuda exigible por la sindicatura.
De hecho, el monto se fijó “la semana pasada”, dado que “firmamos un convenio por esta redeterminación de precios, que termina con este tema de la deuda, que contablemente no puso la sindicatura, pero es una deuda real”, sostuvo Souto.
Agregó que “hay más de 45 millones que surgen de distintos expedientes, la mayoría por el plan de invierno 2015, que fue tardío y carísimo para la ciudad. Hay reclamos que no estaban cargados formalmente pero algún proveedor lo ha judicializado y la Municipalidad debe considerarlo, más allá de que termine en esa cifra o en otra menor”.
Finalmente mencionó que “hay 90 millones de una deuda histórica que reclama el IPAUSS al Municipio ya desde la gestión Garramuño, que son intereses no pagados. Esta deuda está en revisión en el Tribunal de Cuentas, que será el que va a determinar si corresponde o no. Pero nosotros debemos considerarla, y no podemos negar el reclamo histórico más allá de que contablemente no existe”, subrayó.
Cuestiones técnicas
Para Souto las diferencias en los montos son “cuestiones técnicas”, y no se toman en cuenta algunos conceptos porque no están determinados todavía, como la deuda de 90 millones que es reclamo del IPAUSS pero no reconoce el Municipio. “Nosotros debemos tomar el máximo que nos exige el IPAUSS. Si después fuese cero, para el estado municipal sería fabuloso. No sabemos cuál será la determinación del Tribunal de Cuentas”, reconoció.
“La sindicatura considera que esta deuda no era exigible al cierre del ejercicio, pero la deuda está”, insistió el Secretario.
Souto reiteró que “el ex intendente en diciembre decía que no había deuda y ahora dice suelto de cuerpo que son nada más que 171 millones”, concluyó.
Post your comments