radiouniversidad.com.ar

El intendente de Río Grande, Gustavo Melella, presentará la tercera acción judicial contra las políticas del gobierno nacional desde el inicio de esta gestión. Primero fue un amparo contra los primeros tarifazos, luego una presentación contra el recorte a las asignaciones familiares, y ahora irá por la declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia que eliminó el fondo de la soja. Con el feriado del lunes, el escrito ingresará el martes con la firma de la UOCRA y la Cámara de la Construcción como sectores directamente afectados, pero no descarta más adhesiones.

El intendente Melella planteó el efecto en cadena que se desata, porque “el vecino no recibe la obra y la empresa que estaba trabajando no la va a poder seguir haciendo, con lo cual hay gente que va a perder su empleo”.

Río Grande.- El intendente de Río Grande Gustavo Melella concedió ayer una entrevista a Radio Del Plata, donde fue consultado sobre el impacto de la eliminación del fondo de la soja en la ciudad. Dijo que “es una de las variables que más afecta. Río Grande viene muy golpeada, aparte de la inflación, por la desocupación, y nuestro municipio está ordenado, no está endeudado, afronta la mayoría de la obra pública con fondos propios porque no tenemos casi obras nacionales. Esto golpea mucho, porque hoy hay obras en marcha y estamos en veda invernal en la Patagonia sur, pero la quita del fondo solidario de la soja a partir de ahora afecta a obras municipales y provinciales que están en marcha”, indicó.

Estimó que el monto que recibe el municipio ronda los 35 y 40 millones anuales, y “es una cantidad importante sobre todo en este momento en que uno trata de hacer muchas obras chicas para ocupar mayor cantidad de mano de obra y sostener un poco el empleo. Tenemos cuadras de pavimento previstas en distintos barrios de la ciudad que se pagan con fondos de la soja y espacios públicos, como plazas y paseos y, si no los podemos afrontar con fondos propios, se van a tener que suspender”, lamentó.

Asimismo, planteó el efecto en cadena que se desata, porque “el vecino no recibe la obra y la empresa que estaba trabajando no la va a poder seguir haciendo, con lo cual hay gente que va a perder su empleo”.

“Ya se han perdido más de cinco mil puestos de trabajo directos de la industria electrónica, sobre once mil que teníamos, y eso es de forma directa, porque después se pierden los puestos de trabajo del que hace seguridad para las fábricas, del que hace servicio de gastronomía, de transporte, los comercios han perdido muchos puestos de trabajo por la baja de circulante. Nuestra ciudad viene muy castigada con esto, ahora plantearon la quita de asignaciones familiares que, si bien está suspendida, repercute muy fuerte. Todo esto se da en un contexto de desocupación que es muy importante”, subrayó.

Le explicó a los periodistas de Buenos Aires que “el que queda desocupado por ahí se la puede rebuscar en otras ciudades más grandes, pero acá se frena todo, se frena la construcción con el trabajador de la industria que ya no puede remodelar su casa. Nosotros tenemos un programa de seguridad alimentaria donde tratamos de que a nadie le falte lo básico en la mesa, y de 800 familias que participaban del programa hoy tenemos 2.600 familias. En los últimos meses hemos incorporado gente en emergencia, que nunca pidió en su vida y que ya no da más; se acercan al municipio a pedir un módulo alimentario y hemos entregado más de 800 módulos para situaciones de emergencia”.

“La calidad de vida se desploma y esto no es una cuestión ideológica, es la realidad de lo que está sucediendo, y empieza a entrar la crisis familiar”, enfatizó.

Le consultaron sobre el acompañamiento de la gobernadora a la gestión nacional, reflejando a la vez la visión que tienen de la posición de Bertone desde Buenos Aires: “La gobernadora acompañó y en algunos casos aplaudieron -respondió Melella-. La realidad es que el gobierno provincial hoy trata de tomar distancia, pero para mí es una cuestión netamente electoral porque ya la mirada sobre la figura del presidente Macri es muy negativa. El gobierno de Rosana Bertone acompañó todas las medidas, por ahí a cambio de alguna obra que después no terminó llegando, o a veces por convicción ideológica. En su momento, cuando fue el aumento de la tarifa del gas, nosotros presentamos un recurso de amparo contra el aumento y la gobernadora recibió al ex ministro Aranguren y lo declaró huésped de honor. Hubo cosas que no eran necesarias”, transmitió el intendente.

También le preguntaron si quiere ser gobernador: “Hoy estamos en un espacio que es FORJA y lidera Gustavo López, estamos dentro del FPV, dentro del campo nacional y popular”, respondió.
Otra consulta fue sobre su cercanía con Walter Vuoto, el intendente de Ushuaia, pero en ese punto la prensa porteña estaba desactualizada:

“Veníamos trabajando muy bien pero Walter hoy tiene muy buena relación con la gobernadora. El Municipio de Ushuaia venía de una situación financiera complicada y la provincia los asistió financieramente. Tenemos buena relación, pero no compartimos el camino de la gobernadora de haber acompañado al gobierno nacional en todas las medidas, como la reforma jubilatoria, porque los senadores que le responden votaron en forma afirmativa. Hoy despotrican, también por una cuestión netamente electoral, pero nosotros no podemos estar en el mismo espacio con aquellos que han convalidado este proyecto de país que deja afuera a miles de trabajadores, y que deja más pobres a los pobres”, remarcó el intendente.

“Una barbaridad”

La última pregunta desde Radio Del Plata tuvo que ver con los allanamientos ordenados a viviendas de militantes feministas, donde se secuestraron pañuelos verdes, pancartas, entre otros elementos. “Me parece una barbaridad, yo no estoy de acuerdo con que se escriba o se hagan cosas en la propiedad privada y es una posición que hemos tenido siempre, pero con tantas cosas importantes que pasan en cuestiones de inseguridad, han ido con mucha fuerza en este caso”, dijo.

“La fuerza de la policía y de la justicia deben estar para cuestiones realmente importantes. También sucedieron hechos del otro lado, porque hubo una ordenanza que se votó sobre tablas, días antes de la votación del aborto, para declarar el día de los derechos del niño por nacer, y tuvo que ver más que nada con una cuestión de un grupo contra otro. Fue una picardía y nosotros la vetamos, contra la voluntad de los grupos religiosos, y eso provocó que hubiera una manifestación de iglesias evangélicas frente al Municipio. El segundo hecho fue contra una periodista militante por la despenalización del aborto, que fue a cubrir una nota y fue verbalmente agredida por muchos militantes de iglesias cristianas. Sin embargo ahí nadie actuó. Acá se actuó con una fuerza y una celeridad que no es normal en nuestra provincia y eso uno lo repudia. Ojalá la justicia y la policía actúen con celeridad y con fuerza contra el narcotráfico y contra la inseguridad”, reclamó.

Tercera demanda contra Nación

Por otra parte, en declaraciones a Radio Fueguina, adelantó una tercera presentación judicial contra las medidas del gobierno nacional, esta vez por la eliminación del fondo sojero. “Hemos enviado una carta documento al Ministro de Hacienda de la nación, intimándolo a que no avance con este decreto de necesidad y urgencia que firmó el presidente. No sabemos cuál va a ser la respuesta, pero hoy -por ayer- se ha hecho efectiva la publicación del decreto y vamos a avanzar con una presentación judicial, similar a un recurso de amparo, que están preparando nuestros abogados”, dijo.

“Estuvimos reunidos con representantes de la UOCRA y de la Cámara de la Construcción, porque esto los afecta directamente. El lunes es feriado así que el martes estaremos haciendo una presentación judicial nuevamente, porque ya lo hicimos con las asignaciones familiares y el tarifazo”, repasó.

“Descontamos el acompañamiento del Concejo Deliberante, de la UOCRA y la Cámara de la Construcción que van a acompañar con su firma, y seguramente va a haber más instituciones que van a acompañar”, confió.

Aclaró que “lo que nosotros vamos a hacer no es pedir una suspensión del decreto, sino que es una acción declarativa de inconstitucionalidad, para que no se pueda aplicar ahora ni nunca”.

Finalmente deseó que, frente al avance de este modelo nacional, “se pueda unir la oposición, porque en otras provincias levantan la mano acompañando o no dan quórum, porque cuando se quiso derogar el decreto de las asignaciones familiares, muchos de los diputados de la oposición no dieron quórum. Ojalá se logre la unidad y la solución sea política, desde el Congreso”, concluyó.